.jpg)
Neun Rollen, kein Zufall
Belbin hat in jahrelanger Forschung an der Cambridge Business School untersucht, warum manche Teams systematisch besser abschneiden als andere – selbst wenn ihre Mitglieder objektiv schwächer waren als Konkurrenzteams. Das Ergebnis war provokant: Nicht die Intelligenz der Einzelnen entschied, sondern die Mischung der Verhaltensrollen im Team. Wer welche Rolle einnimmt, das macht den Unterschied.
Die neun Rollen lassen sich in drei Gruppen aufteilen: handlungsorientierte, kommunikations- und beziehungsorientierte sowie wissens- und aufgabenorientierte Rollen. Jede hat klare Stärken. Jede hat sogenannte „zulässige Schwächen“ – das ist eine Kernaussage des Modells: Es gibt keine ideale Rolle. Es gibt nur Teams, die die richtige Mischung haben oder eben nicht.
Die neun Rollen im Detail
Handlungsorientiert:
Macher (Shaper): Treibt das Team an, hinterfragt, fordert Ergebnisse. Bringt Energie und Druck in stagnierende Prozesse. Unentbehrlich, wenn ein Team ins Stocken gerät. Zulässige Schwäche: ungeduldig und gelegentlich rücksichtslos gegenüber anderen. Mehrere Macher im selben Team? Erhöhtes Konfliktpotenzial.
Umsetzer (Implementer): Verwandelt Pläne und Ideen in umsetzbare, konkrete Maßnahmen. Zuverlässig, diszipliniert, praktisch veranlagt. Der Rückhalt des Teams, wenn es darum geht, tatsächlich zu liefern. Schwäche: unflexibel bei kurzfristigen Kurswechseln, wenig begeistert von Improvisation.
Perfektionist (Completer Finisher): Stellt sicher, dass Aufgaben vollständig, sorgfältig und termingerecht abgeschlossen werden. Erkennt Fehler, die anderen entgehen. Unverzichtbar für Qualitätssicherung. Zulässige Schwäche: neigt zur Überdetailliertheit und hat Schwierigkeiten, Verantwortung abzugeben.
Kommunikations- und beziehungsorientiert:
Koordinator (Coordinator): Lenkt das Team auf gemeinsame Ziele aus, klärt Rollen und Prioritäten. Klar, vertrauenswürdig, entscheidungsfreudig. Schafft Orientierung. Schwäche: kann als manipulativ wahrgenommen werden, wenn er delegiert, ohne selbst sichtbar beizutragen.
Teamarbeiter (Team Worker): Fördert den Zusammenhalt, vermittelt bei Konflikten, hört zu und unterstützt. Häufig das unsichtbare Rückgrat des Teams – man bemerkt seine Abwesenheit stärker als seine Anwesenheit. Schwäche: unentschlossen unter Druck, vermeidet Entscheidungen, die andere verletzen könnten.
Weichensteller (Resource Investigator): Enthusiastisch, kommunikativ, explorativ. Knüpft externe Kontakte, bringt neue Impulse von außen, öffnet das Team für Möglichkeiten. Schwäche: verliert schnell die Begeisterung für Dinge, die nicht mehr neu sind. Starts stark, beendet selten.
Wissens- und aufgabenorientiert:
Erfinder (Plant): Kreativ, unkonventionell, ideenreich. Löst schwierige Probleme auf unerwartete Wege – oft dort, wo anderen die Ideen ausgehen. Schwäche: ignoriert Details und kommuniziert manchmal so abstrakt, dass andere nicht folgen können.
Beobachter (Monitor Evaluator): Analysiert nüchtern, urteilt sorgfältig, sieht alle Optionen. Schützt das Team vor Fehlentscheidungen durch übertriebenen Optimismus. Schwäche: wenig Begeisterungsfähigkeit, kann auf andere lähmend wirken, wenn er jeden Vorschlag sofort auseinandernimmt.
Spezialist (Specialist): Bringt tiefes Fachwissen in einem engen Bereich ein. Unverzichtbar, wenn komplexe fachliche Fragen zu lösen sind. Schwäche: wenig Interesse an allgemeinen Teamzielen, die über die eigene Expertise hinausgehen.
Das häufigste Missverständnis zum Modell
Neun Rollen bedeutet nicht, dass ein Team neun Personen braucht. Menschen nehmen typischerweise zwei bis drei Rollen gleichzeitig ein und können eine Sekundärrolle aktivieren, wenn eine primäre Rolle im Team unterrepräsentiert ist. Das macht das Modell flexibel.
Es bedeutet aber auch: Wenn bestimmte Rollen komplett fehlen, kann das Team diese Lücke irgendwann nicht mehr kompensieren. Ein Team ohne Perfektionisten liefert Arbeit, die nie ganz fertig ist. Ein Team ohne Teamarbeiter verschleißt sich in Konflikten. Ein Team ohne Erfinder reproduziert sich selbst.
Führungskräfte, die das Belbin-Modell kennen, stellen bei der Teamzusammenstellung andere Fragen. Nicht nur: Wer hat die Fachkompetenz? Sondern auch: Wer bringt welche Verhaltenstendenz mit? Haben wir jemanden, der Ideen vorantreibt? Jemanden, der fertigstellt? Jemanden, der das Team zusammenhält, wenn es ruppig wird?
Rollendefizite und ihre typischen Folgen
In der Praxis sehe ich bestimmte Rollendefizite in Teams besonders häufig – und ihre Konsequenzen sind sehr erkennbar:
Kein Perfektionist: Projekte werden angefangen und nie wirklich abgeschlossen. Die letzten zehn Prozent bleiben offen. Qualitätssicherung fehlt. Kunden oder Stakeholder merken es als Erstes.
Kein Koordinator oder Teamarbeiter: Das Team arbeitet gut in Silos, aber kaum miteinander. Konflikte eskalieren, weil niemand vermittelt und niemand auf gemeinsame Ziele hinweist. Rollen werden doppelt besetzt oder fallen durchs Raster.
Zu viele Macher: Hohes Tempo, hoher Konfliktpegel. Viel Energie, wenig Konsens. Entscheidungen werden getroffen, aber nicht getragen, weil sich jeder Macher als Entscheider versteht.
Nur Spezialisten: Tiefes Fachwissen, aber wenig Bereitschaft zum Querdenken. Innovationsblindheit innerhalb der Fachgrenzen. Probleme, die Fachwissen überschreiten, werden nicht erkannt.
Kein Weichensteller: Das Team arbeitet gut nach innen, verliert aber den Anschluss an externe Entwicklungen. Isolation, Betriebsblindheit, stagnierende Netzwerke.
.png)
Belbin in der Teamentwicklung konkret nutzen
Das Belbin-Inventar ist kein Persönlichkeitstest im klassischen Sinne. Es misst kein stabiles Charaktermerkmal, sondern bevorzugte Verhaltenstendenzen in Teamkontexten – und Menschen können ihre Rolle teilweise bewusst variieren, abhängig davon, was das Team braucht.
In meiner Arbeit nutze ich das Modell auf mehrere Arten:
1) Als Diagnosewerkzeug: Welche Rollen sind gut vertreten, welche fehlen? Welche Lücken erklären die Reibungspunkte, die das Team wahrnimmt, aber nicht benennen kann?
2) Als Gesprächsgrundlage: Das Gespräch über Rollen nimmt Bewertungen aus der Diskussion. „Du bist zu ungeduldig“ wird zu „du nimmst die Macher-Rolle sehr stark ein – was braucht das Team in dieser Phase stattdessen?“ Das verändert den Ton sofort.
3) Als Planungsgrundlage: Bei der Neubesetzung von Stellen oder der Zusammenstellung von Projektteams helfen Rollenprofile dabei, die Teamzusammenstellung bewusster zu gestalten – statt nur auf Fachkompetenz und Bauchgefühl zu setzen.
Wichtig dabei: Das Modell ist ein Hilfsmittel, kein Urteil. Es erklärt Verhalten, schreibt es aber nicht fest. Wie ich Teamentwicklungsprozesse generell gestalte, habe ich in meinem Beitrag zum Aufbau erfolgreicher Teams beschrieben.
Selbsteinschätzung: Welche Rollen nimmst du ein?
Eine erste Übung für Führungskräfte, die das Modell kennenlernen wollen: Lies die Rollenbeschreibungen und frage dich bei jeder drei Dinge:
Verhalte ich mich in Meetings und bei der Arbeit häufig so? Werden mir diese Eigenschaften von anderen regelmäßig zurückgemeldet? Fühlt sich diese Rolle natürlich an – oder eher anstrengend?
Die Rolle, die sich natürlich anfühlt und von anderen gespiegelt wird, ist deine Primärrolle. Die Rolle, die du bei Bedarf einnehmen kannst, aber nicht von allein – das ist deine Sekundärrolle. Beides ist wertvoll, wenn das Team weiß, wer was einbringt.
Das Belbin-Inventar gibt es auch als strukturierten Online-Test auf der offiziellen Seite belbin.com – mit Selbsteinschätzung und optionalem 360-Grad-Feedback durch Teamkollegen. Das lohnt sich besonders für Teams, die systematisch an ihrer Zusammensetzung arbeiten wollen.
Wie erkenne ich, welche Rollen meinem Team fehlen?
Du musst keinen formalen Belbin-Test durchführen, um erste Hinweise zu bekommen. Schau dir an, wo dein Team regelmäßig ins Stocken gerät – das ist oft ein Fingerzeig auf fehlende Rollen:
Wenn gute Ideen entstehen, aber nie wirklich umgesetzt werden: Kein Umsetzer oder Macher.
Wenn Konflikte sich ständig wiederholen und niemand vermittelt: Kein Teamarbeiter.
Wenn das Team seit Jahren dieselben Lösungen produziert: Kein Erfinder, kein Weichensteller.
Wenn Entscheidungen unklar bleiben und Rollen verschwimmen: Kein Koordinator.
Das ist keine exakte Wissenschaft, aber eine nützliche erste Diagnose. Führungskräfte, die diese Muster kennen, können gezielter entwickeln, delegieren und besetzen – statt immer wieder an denselben Problemen zu arbeiten, ohne zu verstehen, warum sie nicht verschwinden.
Und noch etwas, das in der Praxis oft unterschätzt wird: Teams verändern sich. Menschen entwickeln sich, Projekte wechseln, Kontext ändert sich. Eine Rollenanalyse ist kein einmaliges Ergebnis, sondern ein Arbeitsmittel – das regelmäßig aktualisiert werden sollte, gerade wenn das Team neu zusammengestellt wird oder sich das Arbeitsumfeld stark verändert hat. Was für Führungskräfte über die nachhaltige Entwicklung ihrer Teams zu wissen ist, habe ich im Beitrag über den Aufbau effektiver Teams aus Führungskräfteperspektive beschrieben.
Starke Teams entstehen nicht durch Talent allein
Das Entscheidende an Belbins Forschungsergebnis ist diese Einsicht: Ein Team aus hochintelligenten Generalisten ohne Rollendiversität schneidet im Durchschnitt schlechter ab als ein Team mit ausgewogenerer Rollenmischung, auch wenn die einzelnen Mitglieder objektiv weniger qualifiziert sind. Fachkompetenz ist notwendig, aber nicht hinreichend.
Was das für Führungskräfte, Personalverantwortliche und Geschäftsleitungen bedeutet: Teamzusammenstellung ist eine strategische Entscheidung, keine Zufallsvariable. Wer die Rollen kennt, kann sie gezielt berücksichtigen – beim Einstellen, beim Delegieren, beim Entwickeln und beim Verteilen von Projekten.
Wenn du wissen möchtest, wie die Rollenverteilung in deinem Team aussieht und was das für eure Zusammenarbeit bedeutet, schau dir gerne an, wie ich Teamentwicklungsprozesse konkret begleite.
