Sie streiten seit zwanzig Minuten über die Spülmaschine. Er räumt sie falsch ein, sagt sie. Es gibt kein Falsch, sagt er. Beide haben recht, und beide wissen, dass es nicht um die Spülmaschine geht. Es geht darum, dass sie sich seit Monaten nicht gesehen fühlt und er sich seit Monaten kritisiert fühlt, und weil niemand das sagt, streiten sie stellvertretend über Besteckkörbe. Eine Woche später sitzt ein Geschäftsführer bei mir, dessen Führungsteam in jedem Meeting über Zuständigkeiten diskutiert. Auch dort geht es nicht um Zuständigkeiten. Es geht darum, dass zwei Bereichsleiter sich gegenseitig nicht über den Weg trauen und das nie ausgesprochen wurde. Beide Fälle haben denselben Fehler und dieselbe Lösung, und die Lösung hat einen Namen, den Paul Watzlawick vor über fünfzig Jahren geprägt hat: Metakommunikation, das Gespräch über das Gespräch. In diesem Beitrag zeige ich dir, warum jede Nachricht zwei Ebenen hat, woran du erkennst, dass ihr über das Falsche streitet, wie ein Gespräch über das Gespräch wirklich klingt und warum der Satz „Lass uns kurz über das Wie reden“ mehr Meetings rettet als jede Agenda.
Jede Nachricht hat zwei Ebenen, und ihr streitet meistens auf der zweiten
Watzlawick, Beavin und Jackson haben 1967 in ihrem Standardwerk, das auf Deutsch als Menschliche Kommunikation von Paul Watzlawick, Janet Beavin und Don Jackson (Amazon Affiliate Link) erschienen ist, fünf Grundsätze formuliert, von denen der erste berühmt geworden ist: Man kann nicht nicht kommunizieren. Der zweite ist wichtiger für deinen nächsten Streit. Jede Nachricht hat einen Inhaltsaspekt und einen Beziehungsaspekt, und der Beziehungsaspekt bestimmt, wie der Inhalt zu verstehen ist. „Die Gabeln kommen nach oben“ ist auf der Inhaltsebene eine Information über Besteck. Auf der Beziehungsebene kann derselbe Satz heißen: „Ich zeige dir, wie es geht“, „Ich sehe, was du tust“ oder „Du machst es schon wieder falsch“. Was ankommt, entscheidet nicht der Sender. Es entscheidet die Geschichte, die der Empfänger mit dem Sender hat.
Der Anthropologe Gregory Bateson, von dem Watzlawick den Begriff übernahm, hatte das Phänomen in einem Zoo beobachtet: Junge Affen, die sich balgen, beißen einander, ohne einander zu verletzen, weil jeder Biss von einem Signal begleitet wird, das sagt: „Das hier ist Spiel.“ Dieses Signal ist Metakommunikation. Es ist eine Nachricht über die Nachricht, und sie ist die Voraussetzung dafür, dass zwei Wesen dieselbe Handlung gleich verstehen. Menschen senden solche Signale ständig, meist ohne Worte: Tonfall, Blick, Timing. Der Streit beginnt, wenn die Signale nicht mehr gelesen werden oder wenn beide sie unterschiedlich lesen. Dann verhandelt ihr über die Spülmaschine, während der eigentliche Satz, „Ich fühle mich von dir nicht gesehen“, unausgesprochen darunter liegt. Wie eine Nachricht auf vier Ebenen gleichzeitig ankommt, habe ich im Beitrag über die Gesprächsvorbereitung mit dem Kommunikationsquadrat beschrieben. Metakommunikation ist das Werkzeug, mit dem ihr diese Ebenen sichtbar macht, statt auf ihnen zu stolpern.
Watzlawick hat noch etwas festgehalten, das die Sache schwer macht: Die Fähigkeit, angemessen über die eigene Kommunikation zu sprechen, ist keine Selbstverständlichkeit, sondern eine Bedingung für gelingende Beziehungen. Sie setzt voraus, dass beide bereit sind, für einen Moment aus dem Streit auszusteigen und ihn von außen anzuschauen. Genau das können die wenigsten Menschen, während sie streiten. Sie können es davor und danach, und das reicht.
Woran du erkennst, dass ihr über das Falsche streitet
Es gibt vier Signale, die zuverlässig anzeigen, dass ein Konflikt auf der falschen Ebene geführt wird. Das erste ist die Wiederholung. Wenn ihr dasselbe Thema zum vierten Mal verhandelt und jedes Mal eine Einigung erzielt, die nicht hält, dann war das Thema nie das Thema. Die Einigung über die Spülmaschine löst nicht das Gefühl, nicht gesehen zu werden. Das zweite Signal ist die Intensität. Wer über Besteckkörbe weint oder brüllt, reagiert nicht auf Besteck. Er reagiert auf das, wofür das Besteck steht, und die Wucht der Reaktion ist die genaueste Anzeige dafür, dass darunter etwas Größeres liegt. Das dritte Signal sind die Wörter „immer“ und „nie“. Sie verlassen den konkreten Anlass und machen aus einem Vorfall ein Urteil über die Person, und damit sind sie ein Beziehungssatz im Gewand eines Sachsatzes.
Das vierte Signal ist das interessanteste, und es stammt aus der Forschung. Alan Sillars und Kollegen haben Paare während eines Streits gefilmt und sie anschließend beim Ansehen des Videos laut denken lassen. Das Ergebnis ihrer Studie zur Kognition im Ehestreit: Während des Konflikts dachten die Partner überwiegend über die Fehler des anderen nach, kaum über den eigenen Anteil und fast nie über den Prozess, also darüber, wie das Gespräch gerade lief. Wer streitet, sitzt in der ersten Reihe und sieht nur den anderen. Metakommunikation ist der Gang auf den Balkon. Von dort aus siehst du beide, und du siehst, dass ihr seit zwanzig Minuten dasselbe tut.
John Gottman hat in seinen frühen Laborstudien einen Befund festgehalten, der erklärt, warum Metakommunikation so oft misslingt: Unglückliche Paare metakommunizieren nicht seltener als glückliche. Sie tun es anders. „Du hörst mir nie zu“ ist formal ein Satz über das Gespräch, inhaltlich aber ein Angriff, und er löst genau die Verteidigung aus, die er beklagt. Glückliche Paare sprechen über das Gespräch, ohne den anderen dabei anzuklagen: „Ich glaube, wir reden gerade aneinander vorbei.“ Der Unterschied liegt nicht darin, ob ihr die Metaebene betretet, sondern ob ihr sie als Aussichtsplattform nutzt oder als Schießstand.
Wie ein Gespräch über das Gespräch wirklich klingt
Metakommunikation scheitert meist nicht an der Absicht, sondern an drei Details: Zeitpunkt, Form und Frage. Die folgenden Regeln haben sich in meiner Arbeit mit Paaren und Führungsteams bewährt.
- Nicht im Streit, sondern davor oder danach. Mitten in der Eskalation kann niemand auf den Balkon gehen; das Gehirn ist mit Verteidigung beschäftigt. Der beste Zeitpunkt ist der ruhige Moment am nächsten Tag: „Ich will nicht noch mal über die Spülmaschine reden. Ich will darüber reden, wie wir gestern geredet haben.“ Ein Gespräch über das Gespräch, das im Streit begonnen wird, wird zum Streit über das Gespräch.
- Beobachtung statt Diagnose. „Du wirst immer sofort defensiv“ ist eine Diagnose über den anderen. „Mir ist aufgefallen, dass wir beide lauter werden, sobald das Wort Zuständigkeit fällt“ ist eine Beobachtung über euch. Diagnosen werden verteidigt. Beobachtungen können geteilt werden. Wer die Metaebene betritt, um dort den anderen zu beurteilen, hat sie nicht betreten.
- Die Frage nach dem Rahmen. Die wirksamste Form von Metakommunikation ist eine Frage, bevor das Gespräch beginnt: „Willst du gerade eine Lösung oder willst du, dass ich zuhöre?“ Sie klärt die Ebene, auf der geredet werden soll, und verhindert den klassischen Zusammenstoß zwischen Ratgeben und Verstandenwerden. Welche Sätze ein Gespräch sonst noch öffnen, findest du im Beitrag über Gesprächsförderer.
- Ein Wort, das ihr beide kennt. Viele Paare und manche Teams vereinbaren ein Signal, das „Wir sind gerade im Muster“ bedeutet, ein Wort, eine Geste, ein Satz. Es wirkt, weil es vorher vereinbart wurde, als beide noch klar waren, und weil es nicht diskutiert werden muss, wenn es fällt.
Was Metakommunikation nicht ist: eine Technik, mit der du den anderen sanfter zu deinem Standpunkt bringst. Nickola Overall und ihre Kollegen haben Paare über ein Jahr begleitet und gemessen, welche Strategien Veränderung bewirken. Ihre Studie über das Regulieren von Partnern zeigt, dass direkte, offene Ansprache im Moment unangenehm ist und über Monate das Verhalten verändert, während indirekte, freundlich verpackte Strategien sich im Moment besser anfühlen und nichts bewegen. Metakommunikation ist die direkte Form. Sie sagt, was gerade schiefläuft, und sie hält aus, dass das im ersten Moment nicht gut ankommt. Wie ihr aus dem Teufelskreis der Kommunikation aussteigt, sobald ihr ihn benannt habt, beschreibe ich in einem eigenen Beitrag.
Der Satz, der Meetings rettet
Der Geschäftsführer vom Anfang hat in seinem Führungsteam einen Satz eingeführt, den er zuerst für zu weich hielt: „Lass uns kurz über das Wie reden.“ Er fällt, wenn ein Meeting zum dritten Mal an derselben Stelle hängt. Dann geht es fünf Minuten nicht um Zuständigkeiten, sondern darum, was gerade zwischen den beiden Bereichsleitern passiert: dass der eine Vorschläge macht und der andere sie prüft, bevor er sie gehört hat, und dass beide das seit Monaten wissen und nie gesagt haben. Das erste dieser Gespräche war unangenehm. Das dritte dauerte zwei Minuten. Nach einem Vierteljahr diskutierte das Team über Zuständigkeiten, und die Diskussionen endeten mit Entscheidungen.
Für Führungskräfte ist Metakommunikation die am meisten unterschätzte Kompetenz überhaupt, weil sie nicht wie Führung aussieht. Wer über das Wie redet, entscheidet nichts und delegiert nichts. Er macht das sichtbar, was gerade alle Entscheidungen blockiert, und das kann niemand sonst im Raum, weil alle anderen im Muster sitzen. Ein Chef, der sagen kann „Ich merke, ich rede seit zehn Minuten und ihr nickt nur, das ist kein gutes Zeichen“, verändert die Kultur eines Teams stärker als jede Vision an der Wand. Wer das im eigenen Team ausprobiert und merkt, dass der Satz ihm nicht über die Lippen geht, arbeitet im schwierigen Gespräch meist noch auf der Inhaltsebene, während das Problem längst auf der anderen liegt.
Häufige Fragen zur Metakommunikation
Was bedeutet Metakommunikation in einfachen Worten?
Reden darüber, wie ihr redet. Statt weiter über den Inhalt zu streiten, schaut ihr gemeinsam auf das Gespräch selbst: Wie läuft es gerade, welches Muster wiederholt sich, was passiert zwischen uns, während wir über die Sache sprechen. Der Begriff geht auf Gregory Bateson und Paul Watzlawick zurück.
Kann man Metakommunikation auch übertreiben?
Ja. Wer jedes Gespräch zum Gespräch über das Gespräch macht, redet irgendwann nur noch über das Reden und nie mehr über die Sache. Metakommunikation ist ein Werkzeug für die Stellen, an denen ein Gespräch hängt, nicht eine Dauerhaltung. Wenn das Muster benannt ist, geht es zurück auf die Inhaltsebene.
Mein Partner blockt ab, sobald ich über unsere Kommunikation reden will. Warum?
Meist, weil das Gespräch über das Gespräch bei euch bisher als Anklage begonnen hat: „Du hörst nie zu.“ Wer das erwartet, verteidigt sich, bevor der Satz zu Ende ist. Beginne mit einer Beobachtung über euch beide und mit deinem eigenen Anteil, und wähle einen Moment, in dem gerade kein Streit läuft.
Wie führe ich Metakommunikation im Team ein, ohne dass es nach Seminar klingt?
Mit einem Satz statt einer Methode. „Lass uns kurz über das Wie reden“ oder „Ich glaube, wir drehen uns“ reicht, wenn die Führungskraft ihn zuerst und regelmäßig benutzt, auch gegen sich selbst. Was der Chef vormacht, wird zur Kultur; was er verordnet, wird zum Ritual.
Metakommunikation ist der Ausstieg aus dem Streit über die falsche Sache
Zum Weiterlesen: Menschliche Kommunikation von Paul Watzlawick, Janet Beavin und Don Jackson (Amazon Affiliate Link) ist kein leichtes Buch, und es ist das Buch, aus dem fast alles stammt, was seither über Beziehungsebene, Teufelskreise und paradoxe Kommunikation geschrieben wurde. Wer eine schnelle Anleitung sucht, ist mit dem Kapitel über die fünf Axiome bedient und kann den Rest überblättern. Wer verstehen will, warum zwei vernünftige Menschen zwanzig Minuten über Besteckkörbe streiten können, liest es ganz.
Das Paar vom Anfang räumt die Spülmaschine heute so ein wie vorher, jeder auf seine Art. Sie haben aufgehört, darüber zu streiten, seit sie das andere Gespräch geführt haben, das über das Nicht-gesehen-Werden und das Sich-kritisiert-Fühlen, und dieses Gespräch begann mit dem Satz: „Ich glaube, es geht gar nicht um die Spülmaschine.“ Wenn du in deinem Team oder in deiner Beziehung ahnst, dass ihr seit Monaten über das Falsche streitet, und nicht weißt, wie du das ansprichst, ohne dass es kippt, ist genau das ein Thema für das Führungskräfte-Coaching: der Weg auf den Balkon, von dem aus man den eigenen Streit sehen kann. Über das Wie zu reden ist keine Schwäche im Gespräch. Es ist der einzige Moment, in dem das Gespräch euch gehört.
