In einem Assessment, das ich vor einigen Jahren begleitet habe, saßen zwei Kandidaten für dieselbe Führungsposition. Der eine füllte den Raum: druckreife Antworten, keine Sekunde Zögern, Selbsteinschätzung „klar überdurchschnittlich“. Der andere relativierte, dachte laut nach, gab bei zwei Fragen offen zu, die Antwort nicht zu wissen. In den Testverfahren lagen Welten zwischen beiden, allerdings genau andersherum, als ihr Auftreten vermuten ließ. Wenn dich dieses Ergebnis überrascht, lohnt sich ein Blick auf einen der bekanntesten Befunde der Psychologie: den Dunning-Kruger-Effekt.
Was Kruger und Dunning wirklich gemessen haben
Die Originalstudie von Kruger und Dunning (1999) testete Studenten in Logik, Grammatik und Humor und ließ sie anschließend die eigene Leistung einschätzen. Das Ergebnis, das den Effekt berühmt machte: Das schwächste Viertel verortete sich im Schnitt beim 62. Perzentil, lag tatsächlich aber beim 12. Die Schwächsten überschätzten sich also am dramatischsten. Die Erklärung der Autoren ist eleganter als die übliche Karikatur vom ahnungslosen Angeber: Wer eine Kompetenz nicht besitzt, dem fehlt zugleich das Werkzeug, um das eigene Defizit zu erkennen. Inkompetenz und blinder Fleck haben dieselbe Wurzel. Die Autoren nannten das die doppelte Bürde.
Interessant und viel seltener zitiert ist die Kehrseite: Die Besten unterschätzten sich systematisch. Nicht aus Bescheidenheit, sondern weil sie von sich auf andere schlossen. Was ihnen leichtfiel, hielten sie für allgemein leicht. Wenn du also zu den Menschen gehörst, die vor jeder Präsentation denken, das könne doch jeder, ist das kein Beweis für Mittelmaß. Es kann schlicht ein Wahrnehmungsfehler in die andere Richtung sein.
Spätere Arbeiten haben den Kernbefund gestützt und verfeinert. Ehrlinger und Kollegen (2008) zeigten über fünf Studien, auch außerhalb des Labors, dass die Selbstüberschätzung der Schwächsten selbst dann bestehen bleibt, wenn man Geld für eine akkurate Selbsteinschätzung bietet. Es liegt also nicht an mangelnder Motivation, ehrlich hinzuschauen. Der blinde Fleck ist echt.
Die unbequeme Korrektur, die kaum jemand zitiert
Jetzt der Teil, den du in Motivationsvorträgen nie hörst, der aber zur Wahrheit gehört. Die berühmte Grafik mit dem „Mount Stupid“, dem Berg der Selbstüberschätzung am Anfang jeder Lernkurve, stammt gar nicht aus der Studie. Sie ist eine Internet-Erfindung. Und die Methodik der Originalarbeit steht seit Jahren unter Beschuss: Nuhfer und Kollegen (2016) haben mit Zufallszahlen-Simulationen gezeigt, dass ein erheblicher Teil des klassischen Musters allein durch statistische Effekte entsteht, vor allem durch Messrauschen und die Tendenz von Extremwerten, zur Mitte zurückzukehren. Wer im Test ganz unten landet, kann sich in der Selbsteinschätzung fast nur noch nach oben irren. Ein Teil des Effekts ist also Mathematik, nicht Psychologie.
Heißt das, du kannst den Dunning-Kruger-Effekt vergessen? Nein. Es heißt, dass die seriöse Lesart nüchterner ausfällt: Menschen überschätzen sich im Schnitt moderat, die Selbsteinschätzung korreliert nur schwach mit der tatsächlichen Leistung, und der Zusammenhang ist deutlich flacher als die Karikatur behauptet. Für die Praxis ist diese Version fast beunruhigender. Es sind nämlich nicht nur „die Dummen da draußen“, die danebenliegen. Es ist jeder, in irgendeinem Bereich, auch du und auch ich. Wer den Effekt nur bei anderen erkennt, führt ihn gerade vor.
Wo begegnet dir das im Alltag? Überall dort, wo eine Fähigkeit leicht aussieht, wenn man sie nicht beherrscht. Führung ist das Paradebeispiel: Von außen wirkt sie wie Reden, Entscheiden und gelegentliches Lob, weshalb sich fast jeder für führungsgeeignet hält, der noch nie geführt hat. Kommunikation ist das zweite: Alle sprechen seit Jahrzehnten, also halten sich alle für gute Kommunikatoren, bis das erste Konfliktgespräch eskaliert. Und natürlich das Beurteilen anderer Menschen, die vielleicht am meisten überschätzte Alltagskompetenz überhaupt. Je niedriger die Einstiegshürde einer Tätigkeit wirkt, desto größer ist die Lücke zwischen gefühlter und echter Meisterschaft.
Warum Selbstbild ohne Außenkriterium wertlos ist
Aus zwanzig Jahren Managementdiagnostik kann ich diesen Befund aus der Praxis bestätigen, mit einer Präzisierung: Selbstauskunft ist kein Messinstrument, sie ist ein Datenpunkt. In Auswahlverfahren erlebe ich regelmäßig, dass die Korrelation zwischen souveränem Auftreten und tatsächlicher Kompetenz schwächer ist, als jeder Bauch glaubt. Selbstsicherheit misst Selbstsicherheit, mehr nicht. Wer Menschen nach Eindruck befördert, befördert systematisch die Überzeugten, nicht die Fähigen. Beides fällt manchmal zusammen. Verlassen solltest du dich darauf nie.
Für dich persönlich folgt daraus eine einfache, unbequeme Regel: Deine Einschätzung der eigenen Fähigkeiten ist genau so viel wert wie die externen Belege, die sie stützen. Ergebnisse, Rückmeldungen von Menschen, die dir widersprechen dürfen, Vergleiche mit echten Standards. Fehlen diese Belege, hast du keine Selbsteinschätzung, sondern eine Vermutung mit Gefühlsanteil. Das gilt übrigens in beide Richtungen: Auch dein Selbstzweifel braucht Belege, sonst ist er genauso wertlos wie die Selbstüberschätzung des Kollegen. Wer gerade vor der Frage steht, ob er für den nächsten Karriereschritt bereit ist, findet in meinem Artikel Führungskraft werden zehn Prüffragen, die genau solche Belege einfordern.
Vier Werkzeuge gegen den blinden Fleck
Der Dunning-Kruger-Effekt lässt sich nicht durch Nachdenken abstellen, denn das Denkwerkzeug ist ja Teil des Problems. Was funktioniert, ist Außenanbindung. Vier Werkzeuge, die ich selbst nutze und in Coachings einsetze:
1) Suche dir kalibriertes Feedback statt nettem Feedback. Frag nicht „Wie fandest du meine Präsentation?“, sondern „Was war die schwächste Stelle, und was hätte ein sehr guter Redner anders gemacht?“. Die erste Frage produziert Höflichkeit, die zweite Information. 2) Miss dich an Ergebnissen, nicht an Aufwand. Stunden, Mühe und gute Absichten fühlen sich nach Kompetenz an, sind aber keine. 3) Lerne die Grundlagen des Fachgebiets, das du beurteilen willst, bevor du dich beurteilst. Kruger und Dunning zeigten in ihrer Studie auch: Als die schwachen Teilnehmer im Logiktest geschult wurden, wurde ihre Selbsteinschätzung realistischer. Kompetenz verbessert paradoxerweise zuerst die Fehlerwahrnehmung. 4) Führe ein Entscheidungsjournal. Notiere vor wichtigen Entscheidungen deine Prognose und dein Vertrauen in sie, und prüfe nach Monaten, wie oft du recht hattest. Nichts kalibriert schneller als die eigene Trefferquote schwarz auf weiß.
Ein Wort zur Gegenrichtung, denn sie wird chronisch übersehen. Wenn du kompetent bist und dich trotzdem klein einschätzt, ist das kein sympathischer Charakterzug, sondern ein Kalibrierungsfehler mit Preisschild: Du bewirbst dich nicht, du forderst nicht, du überlässt Bühne und Budget den Lauteren. In meinen Coachings sitzen deutlich häufiger Menschen mit diesem Problem als klassische Selbstüberschätzer, was wenig überrascht, denn die Überschätzer kommen ja gerade nicht auf die Idee, an sich zu arbeiten. Das ist die vielleicht bösartigste Pointe des Effekts: Er schickt die Falschen ins Zweifeln und die Falschen ins Handeln. Umso wichtiger, dass du deine Einschätzung an Fakten eichst statt an Gefühlen, in beide Richtungen.
Wenn du Verantwortung für andere trägst, kommt eine Ebene dazu, denn dann kalibrierst du nicht nur dich, sondern ein System. Zwei Stellschrauben wirken dabei besonders stark. Die erste: Ersetze in Personalentscheidungen den Gesamteindruck durch definierte Kriterien, die vor dem Gespräch feststehen, und bewerte sie einzeln, denn der souveräne Auftritt überstrahlt sonst jede Einzelbeobachtung. Die zweite: Belohne sichtbar die Leute, die Unsicherheit zugeben und Fragen stellen, statt die, die auf alles eine Antwort haben. Ein Team, in dem „das weiß ich nicht“ Karrieren beendet, produziert flächendeckend gespielte Sicherheit, und gespielte Sicherheit ist genau der Rohstoff, aus dem teure Fehlentscheidungen gemacht werden.
Wer tiefer verstehen will, wie systematisch unser Denken sich selbst täuscht, dem lege ich das Standardwerk von Daniel Kahneman ans Herz: Schnelles Denken, langsames Denken von Daniel Kahneman (Amazon Link). Kaum ein Buch macht demütiger gegenüber dem eigenen Urteil, und Demut ist hier keine Tugend, sondern ein Präzisionswerkzeug.
Der Dunning-Kruger-Effekt als Einladung zur Ehrlichkeit
Zurück zu den beiden Kandidaten vom Anfang. Empfohlen habe ich den Zweifelnden, und er hat die Rolle gut ausgefüllt, gerade weil er wusste, wo seine Lücken lagen, und sie aktiv schloss. Der Erste hat die Absage vermutlich als Fehlurteil verbucht. Auch das sagt der Effekt voraus: Wer den eigenen blinden Fleck nicht sieht, erlebt jede Korrektur als Ungerechtigkeit.
Ein letzter Praxistest, an dem du deine eigene Kalibrierung messen kannst: Beobachte, was in dir passiert, wenn dich jemand fachlich korrigiert. Kompetente Menschen mit realistischem Selbstbild reagieren auf berechtigte Korrektur mit Interesse, denn sie gewinnen Information. Wer dagegen bei jeder Korrektur zuerst den Kritiker abwertet, dessen Selbstbild hängt nicht an Belegen, sondern an Verteidigung. Die Reaktion auf Widerspruch ist einer der ehrlichsten Kompetenzindikatoren, die es gibt, bei anderen und bei dir selbst. Beobachte dich beim nächsten Einwand einfach mal eine Sekunde länger als sonst, bevor du antwortest.
Die eigentliche Pointe des Dunning-Kruger-Effekts ist deshalb keine über andere. Sie lautet: Dein Gefühl von Kompetenz ist kein Beleg für Kompetenz, und dein Gefühl von Unfähigkeit ist keiner für Unfähigkeit. Beides gehört regelmäßig geeicht, an Ergebnissen, an Standards und an Menschen, die dir die Wahrheit zumuten. Wenn du dein Selbstbild einmal systematisch mit Außenkriterien abgleichen willst, im Beruf oder an einer Weggabelung deiner Karriere, unterstütze ich dich gern: im Business Coaching oder über ein unverbindliches Erstgespräch.
